Castrovox
19-10-10, 17:20
Calma pessoal! O que eu falei a respeito da CNH aos 16 anos, para ser verdadeiramente implementado, deve vir acompanhado de uma série de coisas, inclusive, e é óbvio, com a redução da menoridade penal para 16 anos. Não quis me aprofundar no assunto, para o texto não ficar pedante e não ficar parecendo um tratado. No que diz respeito ao aspecto penal da questão - parece que foi o que causou maior alvoroço -, também sou amplamente a favor da sua redução. Veja que o adolescente de 16 anos pode votar, mas se praticar um crime eleitoral, não pode ser responsabilizado. Técnicamente a questão é a mesma coisa. Reduza-se a menoridade (ou maioridade) penal para 16 anos, e o jovem pode continuar votando; também poderá dirigir, mas será responsabilizado.
Também não sou a favor de dar uma XJ para um garoto de 16 anos, mas não tenho nada contra a que pilote uma CG 125 ou. Aliás, gostaria de dizer que eu achava muito mais lógicas as regras de trânsito antiga, onde a CNH (para moto) era divida em categorias por cilindrada. Assim, poderíamos permitir que o meno de 18 e maior de 16 anos pudesse pilotar motos de baixa cilindrada e, ao completar 18 anos, venha a pioltar motos de cilindrada mais alta, passando, primeiro, por um curso de reciclagem e uma avaliação. Falando em avaliação, fantásticas as avaliações psicológicas que são feitas para o candidato a motorista ou piloto! Não avaliam nada!
Respeito a opinião do pessoal, mas continuo achando válido que se permita ao menor de 18 e maior de 16 a conduzir motocicleta, desde que - não falei isso na postagem anterior porque me pareceu óbvio - também se reduza a maioridade penal.
Quem poderá dizer que o adolescente de 16 anos não tenha qualquer maturidade. Muitos têm contas em banco, esposas e filhos - volto a insistir nisso. E têm maturidade para praticar crime.
Me desculpem os que são contra a CNH aos 16 anos, mas se estivéssemos falando em reduzir a maioridade penal para 16 anos tenho certeza de que todos estariam de acordo. Para mandar para a cadeia pode, né! Mas para digiri, não! Isso é hipocrisia. Vamos inaugurar um outro tópico, agora sobre a maioridade penal, para ver o que todos acham, tenho certeza que todos estarão de acordo em mandar o menor de 18 e maior de 16 anos para a cadeia, se bobear são a favor da pena de morte. Mas dirigir, não, são criancinhas, bebezinhos. Esse tipo de argumento até poderia ter algum valor a vinte ou trinta anos atrás, quando uma menina de 16 ou 17 anos ainda brincava de bonecas e ainda não engravidava aos 11, 12 ou 13 anos de idade; quando o garoto de 14 ou 15 anos ainda acreditava em Papai Noel. Por favor, sejamos sensatos, com o nível de informação que a nossa sociedade atingiu (internet, telefonia móvel, revistas, jornais, TV digital, TV por assinatura), realmente não dá para sustentar, validamente, que o adolescente de 16 anos é totalmente desprovido de maturidade ou discernimento. Vejam as estatísticas sobre acidentes de trânsito e procurem ver a idade dos motoristas causadores de acidentes de trânsito. A maioria dos imprudentes e causadores de acidentes são homens velhos, barbados. Tem homem de trinta e poucos anos tirando racha. Vejam as recentes reportagens feitas pela Rede Globo, SBT e REcord a respeito do assunto.
Dizer que o adolescente de 16 anos é um motorista mais perigoso ou imprudente do que os mais velhos só porque fixamos um critério objetivo para fixar a maioridade de alguém é um absurdo. Se as nossas Constituições anteriores houvessem fixado a maioridade civil e penal aos 16 anos, todo mundo já teria se acostumado e ninguém teria nada contra.
Essa questão de se fixar uma idade para dizer que alguém tem ou não maturidade é opção do legislador e vem baseada na cultura de um povo, cultura que pode mudar.
Reafirmo, entretanto, que tudo o que falei deve vir acompanhado de uma série de coisas: redução a maioridade penal para 16 anos; maior rigor no processo de habilitação; mais informação; rodovias mais bem conservadas e sinalizadas; mais informações e campanhas em prol da segurança no trânsito; fixação de multas mais pesadas, etc., etc.
Isso funciona mesmo... na Inglaterra!!!
Também não sou a favor de dar uma XJ para um garoto de 16 anos, mas não tenho nada contra a que pilote uma CG 125 ou. Aliás, gostaria de dizer que eu achava muito mais lógicas as regras de trânsito antiga, onde a CNH (para moto) era divida em categorias por cilindrada. Assim, poderíamos permitir que o meno de 18 e maior de 16 anos pudesse pilotar motos de baixa cilindrada e, ao completar 18 anos, venha a pioltar motos de cilindrada mais alta, passando, primeiro, por um curso de reciclagem e uma avaliação. Falando em avaliação, fantásticas as avaliações psicológicas que são feitas para o candidato a motorista ou piloto! Não avaliam nada!
Respeito a opinião do pessoal, mas continuo achando válido que se permita ao menor de 18 e maior de 16 a conduzir motocicleta, desde que - não falei isso na postagem anterior porque me pareceu óbvio - também se reduza a maioridade penal.
Quem poderá dizer que o adolescente de 16 anos não tenha qualquer maturidade. Muitos têm contas em banco, esposas e filhos - volto a insistir nisso. E têm maturidade para praticar crime.
Me desculpem os que são contra a CNH aos 16 anos, mas se estivéssemos falando em reduzir a maioridade penal para 16 anos tenho certeza de que todos estariam de acordo. Para mandar para a cadeia pode, né! Mas para digiri, não! Isso é hipocrisia. Vamos inaugurar um outro tópico, agora sobre a maioridade penal, para ver o que todos acham, tenho certeza que todos estarão de acordo em mandar o menor de 18 e maior de 16 anos para a cadeia, se bobear são a favor da pena de morte. Mas dirigir, não, são criancinhas, bebezinhos. Esse tipo de argumento até poderia ter algum valor a vinte ou trinta anos atrás, quando uma menina de 16 ou 17 anos ainda brincava de bonecas e ainda não engravidava aos 11, 12 ou 13 anos de idade; quando o garoto de 14 ou 15 anos ainda acreditava em Papai Noel. Por favor, sejamos sensatos, com o nível de informação que a nossa sociedade atingiu (internet, telefonia móvel, revistas, jornais, TV digital, TV por assinatura), realmente não dá para sustentar, validamente, que o adolescente de 16 anos é totalmente desprovido de maturidade ou discernimento. Vejam as estatísticas sobre acidentes de trânsito e procurem ver a idade dos motoristas causadores de acidentes de trânsito. A maioria dos imprudentes e causadores de acidentes são homens velhos, barbados. Tem homem de trinta e poucos anos tirando racha. Vejam as recentes reportagens feitas pela Rede Globo, SBT e REcord a respeito do assunto.
Dizer que o adolescente de 16 anos é um motorista mais perigoso ou imprudente do que os mais velhos só porque fixamos um critério objetivo para fixar a maioridade de alguém é um absurdo. Se as nossas Constituições anteriores houvessem fixado a maioridade civil e penal aos 16 anos, todo mundo já teria se acostumado e ninguém teria nada contra.
Essa questão de se fixar uma idade para dizer que alguém tem ou não maturidade é opção do legislador e vem baseada na cultura de um povo, cultura que pode mudar.
Reafirmo, entretanto, que tudo o que falei deve vir acompanhado de uma série de coisas: redução a maioridade penal para 16 anos; maior rigor no processo de habilitação; mais informação; rodovias mais bem conservadas e sinalizadas; mais informações e campanhas em prol da segurança no trânsito; fixação de multas mais pesadas, etc., etc.
Isso funciona mesmo... na Inglaterra!!!